Vi har provat Canon Eos 1D Mark IV
UPPDATERAD. Det är med blandade känslor jag provar Canon Eos 1D Mark IV. Är det verkligen rätt att behålla den lilla sensorn? Eller är det just sensorn som gör den till en vinnare?
Sponsrad länk från Pricerunner:
(1 st)
Större text
Mindre text
Skriv ut artikel
Lägg till på Facebook
Lägg till på MySpace
Tipsa en vän
Klicka på bilderna för att se dem större.
Baksidan är sig lik. Live-view känns igen från Mark III. Men nu är skärmen mer högupplöst och kameran kan filma.
Den normala ISO-skalan går till 12.800, men kan utökas till ISO 102.400.
Canon är konservativa. Greppet känns direkt igen från min 1D Mark II som jag köpte i juni 2004. Och jämfört med en Mark III är kameran nästan identisk.
I min mening har den analoga proffskameran Eos 1V HS det bästa greppet på marknaden, så det är en besvikelse att Canon inte än insett att urgröpningen för långfinget måste vara bredare. Se på Eos 7D, den ligger mycket bättre i handen.
Roel Lammers på Canon Svenska AB säger att yrkesfotografer är väldigt konservativa och inte vill att handgreppen ändras. Jag kan hålla med om att det är jobbigt med olika kameror som fungerar på olika sätt i snabba situationer, men tydligen är många yrkesfotografer inte mer konservativa än att de kan tänka sig att byta till Nikon. Eller är det bara de konservativa kvar.
Canon har visat sig vara konservativa i överkant förr. De höll exempelvis kvar vid det krångliga menysystemet från D2000 som krävde tvåhandsfattning i 1D och 1D Mark II för att fotografer inte gillar att när saker och ting ändras… Sen fick de i alla fall ändra i Mark III och jag har inte hört någon klaga.
Jag kan inte förstå vilken skada en tydlig knapp för skärmsökare och filmning skulle göra. Alla fotografer har inte järnkoll på sina kameror, och lånar man en kollegas kamera är det inte lätt att veta om filmnngen sitter på FEL- eller SET-knappen.
Func-knapparna på baksidan är också lite krångliga att lära sig i början.
Samma sensorformat
Att hålla kvar vid APS-H-sensorn (beskärningsfaktor 1,26x) är kanske också konservativt, eller smart. Jag har inte bestämt mig på denna punkt.
Å ena sidan är det trist att inte kunna använda hela objektivets bildcirkel ibland, en 35/1,4 känns inte lika lockande med beskuren sensor.
Inte heller 85/1,2 känns riktigt bra på kameran eftersom man inte kan utnyttja objektivets korta skärpedjup till fullo. Man måste backa och tappar lite i skärpesläpp.
Det är inte heller helt smidigt att kombinera 1D Mark IV med en Eos 5D. Att blanda sensorformat och flera objektiv blir lätt virrigt. Been there, done that.
Å andra sidan blir Canons 16-35/2,8 mer attraktiv på 1D-husen i mitt tycke. Med en bildvinkel motsvarande 20-44 mm blir objektivet mer användbart för reportage och pressfotografering. Det är sällan de extremaste vidvinklarna verkligen behövs.
Nu går det att gå från kraftig vidvinkel till en bildvinkel som fungerar för porträtt i ett objektiv. Jag gillar detta omfång så mycket att jag bett Nikon göra en 20-50/2,8 till FX-formatet.
Bättre skärm
Liksom på Mark III är skärmen på 3 tum, men upplösningen är tack-och-lov tredubblad. Jag förstår inte varför Canon inte uppgraderade Mark III till Mark III N med samma högupplösta skärm som i Eos 50D.
920.000 bildpunkter är numer standardupplösning och välkommet i Mark IV. Kanske hade man kunnat tänka sig ett snäpp ännu större och mer högupplöst, men det räcker gott och väl som det är.
Tuff konkurrens
De största anledningarna till att många pressfotografer bytt till Nikon är att D3 hade bättre autofokus, lägre brus och skarpare bilder rakt ur kameran. Canon har försökt komma tillrätta med alla dessa saker.
Autofokusen är nykonstruerad. Av 45 fokuspunkter är 39 korsformade, men framförallt är mjukvaran helt omskriven. Därför kallas den följande autofokusen för AI Servo II.
I sökaren ser allt ut som vanligt. 45 fyrkantiga ramar som kan lysa rött, precis som det alltid varit. Någon modernare design som i Eos 7D med möjlighet att jobbba med i punkterna i zoner är det inte fråga om.
I rummet vi sitter finns ingen möjlighet att testa hur bra autofokusen är. Roel Lammers på Canon berättar att en av betatestarna ville behålla Mark IV för att den gav så väldigt många fler skarpa bilder än hennes Mark III:a.
Ett sådant uttalande säger naturligtvis inte så mycket mer än att Canon själva tror på sin produkt.
Canons påstående om att 1D Mark IV ger två exponeringssteg bättre än Mark III säger mer och stämmer antagligen. Det är dock lite sådär att jämföra med en 2,5 år gammal kamera. Mer intressant är hur den klarar svagt ljus jämfört Eos 5D Mark II.
Brusproblemet har Canon angripit genom att ha lika stora ljusupptagande fotodioder i pixlarna som i Mark III (trots mindre pixelstorlek). De har också jobbat med komponenter som ska ge mindre brus och mer avancerad brusreducering i mjukvaran.
Vi har redan sett att Canon presterat bra jämfört med Nikon på senare tid när det gäller brus trots högre upplösning. Canon Eos 5D Mark II står sig bra mot Nikon D700 och Canon Eos 7D tycks klara sig bra mot Nikon D300s.
Det är naturligtvis spännande med ISO 102.400, men i praktiken är det viktigare att kvaliteten är på topp vid ISO 6.400 och 12.800. De testbilder på dessa ISO-tal som Roel visar är svåra att bedöma, men så grynigt som med en Mark III på 6.400 är det inte. ISO 102.400 beskriver Roel som ett nödläge och det finns ingen anledning att misstro honom.
UPPDATERAT: På pressvisningen provade jag att skruva upp ISO på 102.400 och visst såg det rejält brusigt ut på skärmen. Men jag kunde inte se någon kraftig bandning eller andra direkt störande bildfel.
Skärpeproblemet ska avhjälpas med ett tunnare lågpassfilter. Jag är lite skeptisk till vissa fotografers påståenden om att Canons teleobjektiv skulle vara mindre skarpa än Nikons. Däremot har jag tydligt sätt att Canon många gånger använt kraftigare lågpassfilter än Nikon.
Canon Eos 1D Mark IV mot Nikon D3s
Den viktigaste punkten i en jämförelse mellan de båda kamerorna kommer att vara bildkvaliteten. Hur bra canonkameran är får vi inte veta. Det är ytterst hemligt.
Att Nikon D3s saknar full-HD-filmning kommer antagligen inte fälla avförandet för så många på den här typen av kamera.
Canons högre upplösning kommer att uppskattas av en del fotografer, särskilt dem som fotograferar fåglar. De kommer också uppskatta den mindre sensorn.
Vissa sportfotografer kommer också uppskatta den mindre sensorn, medan andra tycker att det bara är till att skaffa ett 600/4 istället för ett 400/2,8.
Canon saknar ett 200-400/4 IS och jag hoppas verkligen att det kommer. Det är ett perfekt sportobjektiv till den här typen av kamera.
Så länge ett sådant objektiv saknas och om inte kameran kan slå D3s ordentligt på fingrarna, kommer det inte bli något lämmeltåg tillbaka till Canon. Med de befintliga canonägarna kommer troligen bli mer nöjda.
Läs mer om Canon Eos 1D Mark IV här.
Bildfiler från 1D Mark IV att ladda ner från Canon finns här.
Kommentera den här artikeln
Läs fler artiklar från oktober 2009 här.
Populärt inom Fotoutrustning
(1 st)
(2 st)
Populärt inom Kompaktkameror
Kommentarer
5 kommentarer