Målet om thumbs inte avgjord

Dombeslutet bygger på paragraf 20 a som undantar verk i film, tv-program eller bild så länge konstverket inte har en central roll. Bildombudsmannen Staffan Teste som företräder fotografen ser tre problem med beslutet.

575071.2008081510555101831!/

För det första gällde inte paragrafen under intrångstiden. Fotografierna visades mellan 1 januari 2005 till 31 december 2005 och paragrafen började gälla först den 1 november samma år.

För det andra omfattar paragrafen utgivning, inte att förväxla med offentliggörande. Att lägga ut bilder på internet är inte jämställt med utgivning, som dessutom sker med fotografens goda minne.

För det tredje var förlagan till thumbsen inte godkänd av fotografen. När fotografen anlitades för att bygga en webbsida åt ett företag lade han upp sina fotografer i ett bildspel. Företaget sparkade honom, tog in en ny webbredaktör som i sin tur styckade upp bildspelet och fortsatte att använda bilderna. På sin webbsida lade han därefter upp thumbs av bilderna och länkade dem till en större bild där fotografierna syns bättre.

När ärendet först tog upp i tingsrätten dömde de till fotografens fördel.

- Uppsala tingsrätt bedömde att fotografierna använts i reklamsyfte utan lov, men de tog bara ersättningen ur luften, säger Staffan Teste. 200 kronor är orimligt. Det är absurt att tingsrätten inte jobbar med prislistorna branschen själv jobbar med.

Domen överklagades till Svea hovrätt som ogillade fotografens talan. Men gränsvärden för när en bild är tillräckligt liten för att betraktas som fri att använda saknas.

- Det bedöms från fall till fall, säger Ingmar Persson som var med och dömde i målet när det var uppe i hovrätten.

Staffan Teste är besviken på domen. Men han tror inte att domen står sig om den kommer upp till Högsta domstolen, eftersom paragrafen Svea hovrätt hänvisat till inte gällt under större delen av tiden.

lag.jpg