Välj rätt bland 24 fotolabb

Test: Jesper Ekvall Text: Elin Parmhed

När sommaren börjar lida mot sitt slut och hösten komma i antågande är det dags att göra någonting åt alla de semesterbilder som nu trängs på datorns hårddisk. Det finns en hel drös fotolabb som skriver ut bilder åt dig. En del bättre än andra. Vi skickade in femton identiska bildfiler till 24 olika labb för att ta reda på vilket labb som är bäst. Några av labben är väletablerade i branschen medan andra är relativt nya aktörer.

granskning.jpg

Jesper Ekvall granskar labbens bilder noga.

Skippa de billigaste och de dyraste

Det spelar stor roll vilket labb du väljer. Från 24 företag fick vi 18 varianter av varje bild. Bilderna från några företag var väldigt lika i färg och framkallning. Bilderna skilde sig åt en hel del. Vi fick allt från mörka bilder med färgklickar, till ljusa bilder med tydligt gulstick.

De så kallade proffslabben - Crimson, Procenter med flera - levererade förväntad kvalitet, men prisvariationen är stor. Prisskillnaden mellan Procenter och testets vinnare Crimson är nästan 100 procent, trots att bild- och papperskvaliteten i princip är identisk. Men Procenter riktar sig i och för sig mer på större förstoringar och på olika material.

Bildkvaliteten återspeglas ofta i priset, men det finns både dyra bilder som är dåliga och billiga bilder som är bra. Snapfish, som tillhör de lite billigare labben, levererade snabbt med godkänd bildkvalitet trots aningen för hög kontrast. I andra änden hittar vi Fotoquick som inte levererade särskilt snabbt och som trots ett relativt högt pris gav matta färger i bilderna.

Många labb ligger både prismässigt och kvalitetsmässigt i mitten. Ett någorlunda säkert val är därför att skippa de allra billigaste och de allra dyraste.

Extrafilm är ett av Sveriges största labb. Men företaget levererade överraskande dålig bildkvalitet. På många bilder var tonomfånget litet, de kunde inte återge alla färger. Dessutom fanns det ett tydligt gulstick i bilderna.

Automatisk bildförbättring på gott och ont

Många labb justerar automatiskt dina bilders färg, kontrast med mera innan bilderna hamnar på papper. Vi skickade in en bild som hade för mörk förgrund mot en blå himmel vilket resulterade i att vi fick många olika varianter tillbaka - allt från högsommardag med gula färgstick till sen kvällskvist med magentastick. De labb som inte autokorrigerade bilden gav snarlika resultat som stämde bra överens med den inskickade bildfilen.

Om autokorrigeringen sker på ett måttfullt och bra sätt kan det vara ett riktigt lyft för bilderna. Har du däremot gått in och gjort allt det här manuellt i din dator, kan labbet istället förstöra dina bilder. I så fall ska du se till att det går att välja den automatiska korrigeringen.

Två av bilderna vi skickade in var egentligen samma bild, men med olika färgprofiler. Glädjande nog klarade alla labb förutom två detta galant - Lofoto och Procenter. På Lofotos sida fick vi leta både länge och väl innan vi hittade information om bilder i AdobeRGB och hur de kunde få felaktiga färger. I Procenters sa informationen tydligt att bilderna skulle konverteras till labbets profil innan uppladdning. Vi provade att skicka in en bild i AdobeRGB ändå. Den bilden fick fel färger.

Labben gillar hög kontrast kan vi konstatera. Hög kontrast var mer förekommande än låg och i toppen av kontrastligan hittar vi Fujidirekt.

Viktat slutbetyg

Visst är leveranstid, pris och användarvänlighet viktiga saker när det är dags att välja vilket fotolabb som ska få ta hand om dina bilder. Men hur mycket man än ser på saken så är bildkvaliteten det allra viktigaste. Därför väger betyget för bildkvalitet tyngre än de övriga betygen i snittbetyget.

kuvert.jpg

TÄNK OCKSÅ PÅ...

För bästa möjliga resultat kan det vara värt att tänka på några saker.

- Kalibrering

Det kan skilja en hel del mellan det du ser på skärmen och det du får på papperet. Och det är inte alltid labbet som gjort kassa kopior. För att få bästa möjliga kontroll på resultatet krävs till att börja med en kalibrerad skärm. Antingen gör du som proffsen och investerar i speciell kalibreringsutrustning för ett par tusenlappar eller mer, eller så nöjer du dig med att kalibrera din skärm så gott det går med den programvara som finns i operativsystemet.

Labbets maskiner kan inte återge allt i bilderna. Men om du kan ladda ner labbets icc-profil kan din skärm simulera maskinerna på labbet och du kan se hur resultatet kommer att bli. Du kommer annars långt om du ber ditt labb skicka en kopia av deras testbild som du även laddar ner en digital kopia av. Genom att hålla upp papperskopian bredvid skärmen som visar den digitala bilden får du en ganska bra uppfattning om hur dina bilder kommer att skilja mellan skärm och papper.

- Automatisk "bildförbättring"

Många labb justerar automatiskt dina bilders färg, kontrast med mera innan bilderna hamnar på papper. Om autokorrigeringen sker på ett måttfullt och bra sätt kan det vara ett riktigt lyft för bilderna. Har du däremot gått in och gjort allt det här manuellt i din dator, kan labbet istället förstöra dina bilder. I så fall ska du se till att det går att välja den automatiska korrigeringen.

- Format

Det är inte alltid som förhållandet mellan höjd och bredd stämmer överens med det papper som labbet använder. Proportionerna på bilderna skiljer sig åt beroende på vilken typ av kamera du har. Systemkameran ger vanligtvis en mer avlång bild än kompaktkamerans lite mer "knubbiga" format, eller så kanske du har valt att beskära bilden kvadratiskt eller i panoramaformat. Det finns tre olika sätt för labben att hantera det här:

- De fyller hela papperet med bilden och det som inte får plats på höjden eller bredden kommer helt enkelt inte med. Det brukar kallas för "fyll" eller "fill-in" och kan vara bra om det för dig är viktigt att alla bilderna har samma pappersformat.

- Bilden passas in så att allt kommer med på papperet. Det kan innebära att du får vita kanter över och under bilden eller på sidorna. Det kallas vanligtvis för "anpassa" eller "fit-in" och är ett bra alternativ om du vill ha med hela bilden och kan tänka dig att med sax eller kniv manuellt ta bort de eventuella vita kanterna.

- Papperets längd anpassas till bildens format. Du får med hela bilden men bilderna blir olika breda. Det brukar däremot finnas en gräns för hur kort eller långt papperet kan vara. Är bilden längre eller kortare får du även två vita kanter.

collage.jpg

Crimson bäst i test

(Snittbetyg inom parentes)

1. Crimson (7,8)

2. Proprint (7,2)

2. Qpix (7,2)

4. AudioVideo (7,0)

4. Scandinavian Photo (7,0)

4. Snapfish (7,0)

-----------------------------------------

7. Colormailer (6,6)

8. Procenter (6,4)

9. Fujidirekt (6,2)

9. Lofoto (6,2)

9. Odenlab (6,2)

9. Postfoto (6,2)

-----------------------------------------

13. Fotodesign (6,0)

13. Framkalla.com (6,0)

13. Korthuset (6,0)

13. Picturestore (6,0)

13. Proffskopia (6,0)

18. Fastlab (5,8)

-----------------------------------------

19. Extrafilm (5,2)

20. Fotolabo (5,0)

21. Fotokasten (4,8)

21. Onoff (4,8)

23. Fotoquick (4,6)

24. Pixdiscount (4,0)

skillnader.jpg

Skillnader mellan bilder

Från VÄNSTER (underst) till HÖGER (överst):

AudioVideo (Fuji Frontier). Lite magentastick, men ingen automatisk färgkorrigering.

Crimson. Väldigt lik den inskickade bilden.

Framkalla.com. Färglös och uppljusad av autokorrigeringen (Framkalla.com hävdar att detta görs manuellt och inte automatiskt, blev lite fel här). Övriga bilder är bra.

Extrafilm. Ser trevligt upp, men autokorrigeringen har lagt på för mycket gult och ljusat upp den (ljusa bilder överlag).

Färgstyrning

Med en kalibrerad skärm kan du få riktigt bra kontroll över hur papperskopiorna kommer att se ut, i alla fall om labbet ger dig möjlighet att ladda hem deras icc-profil eller en provbild.

fargstyrning.gif

Pappret spelar roll

Vilket papper fotolabben använder betyder också en del. Kvaliteten varierar en hel del mellan labben. I tidigare tester har Crimson fått kritik för att de använt ett för tunt papper, men nu har de bytt till Fujis trevliga Chrystal Archive Supreme, ett papper som många andra labb också använder.

Sämsta pappret hade Extrafilm, Fotodesign och Fotolabo. De använder alla tre Kodaks enkla papper som är klart tunnare och sladdrigare än övriga.

Hela testet med hela tabellen och alla omdömen kan du ladda ner som pdf (öppnas i nytt fönster). Klicka på länken nedan.